БОЛОН ПРОЦЕСІНІҢ КОНТЕКСІНДЕГІ ҚАЗАҚСТАННЫҢ ЖОҒАРЫ БІЛІМ БЕРУ САЛАСЫНЫҢ ЖАҢҒЫРТУЫНДАҒЫ ҰЛТТЫҚ-МӘДЕНИ АСПЕКТ

УДК 37.022:37.015

НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ КАЗАХСТАНСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

БОЛОН ПРОЦЕСІНІҢ КОНТЕКСІНДЕГІ ҚАЗАҚСТАННЫҢ ЖОҒАРЫ БІЛІМ БЕРУ САЛАСЫНЫҢ ЖАҢҒЫРТУЫНДАҒЫ ҰЛТТЫҚ-МӘДЕНИ АСПЕКТ

NATIONAL-CULTURAL ASPECT OF MODERNIZATION OF THE KAZAKHSTAN HIGHER EDUCATION IN THE CONTEXT OF THE BOLOGNA PROCESS

Кажыбай Аян Толегенулы,

кандидат филологических наук, преподаватель «Филологического» отделения кафедры «Языка и литературы» ГККП «Кокшетауский высший казахский педагогический колледж им. Ж. Мусина»

Кілт сөздер: Болон процесі, ұтқырлық, кредиттік-модульдік жүйе, жаһандану, гештальт.

Болон процесі жайындағы материалдардың көптігіне қарамастан, күні бүгінге дейін жалпыеуропалық білім беру кеңістігіндегі отандық мәдени ерекшеліктері ескерілген Қазақстан кірігуінің жалпы даму динамикасы кешенді түрде пайымдалмаған. Мерзімді басылымдарда жарияланатын еуропалық жоғары оқу орындарының болонизация үрдістерінің алуан арналы, сан салалы қырлары Қазақстанның ұлттық жоғары білім беру жүйесінің жаңғыру турасындағы мәселелерімен тұтас қарастырылмай келеді. Сонымен қатар, Болон процесінің міндеттеріне сәйкес келетін қазақстандық студенттердің ментальді ұстанымдарының мазмұны мен типтері зерделенбеген.

Болон декларациясының теориясы мен практикасының сараптамасы нәтижесінде мақалада келесі кереғарлықтар орын алған: жаһандану факторлары (интеграция, гомогенизация, унификация) мен өздерінің мәдени болмысын әрі білім беру жүйесінің даралығын сақтап қалуға ұмтылған әр алуан ұлттық қоғамдастықтардың сәйкес келетін факторлары арасындағы сәйкессіздіктер; Қазақстанда қалыптасқан білім беру жүйесі мен Болон процесі аясындағы оның құрылымын, мазмұны мен формасын түбегейлі өзгеріске ұшырататын жаңа талаптардың арасындағы алшақтықтар, т.б.

Осынау кереғарлы пікір-пайымдаулардың шешілу жолдары мақаланың ғылыми өзектілігін айқындап, тың тұжырымдар жасауға негіз болады.

Ключевые слова: Болонский процесс, горизонтальная и вертикальная мобильность, кредитно-модульная система, глобализация, гештальт.

Несмотря на возрастающее количество материалов о Болонском процессе, в настоящее время отсутствует комплексный анализ динамики интеграции Казахстана в общеевропейское образовательное пространство с учетом отечественных культурных особенностей. Освещаемые в публикациях различные стороны «болонизации» европейских вузов не дают целостного представления о модернизации национальной системы высшего образования Казахстана и путях ее адекватного интегрирования в общеобразовательный формат. Не исследованы содержание и типы ментальных установок казахстанских студентов, соотнесенные с задачами Болонского процесса.

В результате анализа теории и практики реализации Болонских соглашений, в данной практической статье выявлены следующие противоречия: между факторами глобализации (интеграция, гомогенизация, унификация) и факторами идентичности в различных национальных сообществах, стремящихся сохранить свою культурную и образовательную самобытность; между требованиями Болонского процесса к достижению сопоставимости национальных образовательных систем и необходимостью сохранения их национально-культурных особенностей и традиций; между сложившейся в Казахстане системой образования и новыми требованиями к изменению его структуры, содержания и формы в рамках Болонского процесса.

Неразрешенность данных противоречий определила выбор и актуальность темы научной статьи и позволила сформулировать проблему исследования: в чем заключаются культурно-специфические особенности казахстанского высшего образования, обусловленные типом менталитета этноса и каковы факторы, условия, механизмы, пути и тенденции модернизации отечественной системы высшего образования в контексте Болонского процесса.

NATIONAL-CULTURAL ASPECT OF MODERNIZATION OF THE KAZAKHSTAN HIGHER EDUCATION IN THE CONTEXT OF THE BOLOGNA PROCESS

Despite the increasing number of materials on the Bologna process, there is currently no comprehensive analysis of the dynamics of the integration of Kazakhstan into the European educational space, taking into account the national cultural characteristics. The various aspects of the «bolonization» of European universities covered in the publications do not give a complete picture of the modernization of the national system of higher education of Kazakhstan and ways of its adequate integration into the General education format. The content and types of mental attitudes of Kazakh students related to the tasks of the Bologna process have not been studied.

As a result of the analysis of the theory and practice of the Bologna agreements, this practical article reveals the following contradictions: between the factors of globalization (integration, homogenization, unification) and the factors of identity in different national communities seeking to preserve their cultural and educational identity; between the requirements of the Bologna process to achieve comparability of national educational systems and the need to preserve their national; between the existing education system in Kazakhstan and the new requirements to change its structure, content and form within the Bologna process.

The unsolvability of these contradictions determined the choice and relevance of the topic of the scientific article and allowed to formulate the problem of research: what are the cultural-specific features of Kazakhstan higher education, due to the type of mentality of the ethnic group and what are the factors, conditions, mechanisms, ways and trends of modernization of the national higher education system in the context of the Bologna process.

Key words: Bologna process, horizontal and vertical mobility, credit-modular system, globalization, Gestalt.

Так что же такое, образование по-болонски?

Если отбросить в сторону и многочисленные инсинуации вокруг Болоньи и всю густопсовую ее апологетику, то Болонья сводится к знаменитым семи ключевым положениям: 1. Принятие системы сопоставимых степеней, в том числе, через внедрение приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования; 2. Введение двухциклового обучения: предварительного (pregraduate) и выпускного (graduate). Первый цикл длится не менее трех лет. Второй должен вести к получению степени магистра или степени доктора; 3. Внедрение европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости для поддержки крупномасштабной студенческой мобильности (система кредитов). Она также обеспечивает право выбора студентом изучаемых дисциплин. За основу предлагается принять ECTS (European Credit Transfer System), сделав ее накопительной системой, способной работать в рамках концепции «обучение в течение всей жизни»; 4. Существенно развить мобильность учащихся (на базе выполнения двух предыдущих пунктов). Расширить мобильность преподавательского и иного персонала путем зачета периода времени, затраченного ими на работу в европейском регионе. Установить стандарты транснационального образования; 5. Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий; 6. Внедрение внутривузовских систем контроля качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности вузов студентов и работодателей; 7. Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности и совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследовании.

Далее: вводится некая накопительная система кредитов ECTS (European Credit Transfer System), призванная осуществить концепцию мобильного и непрерывного обучения («в течение всей жизни»). Тут уже непонятного более чем достаточно. По каким критериям, исходя из чего кредиты накапливаются? Можно «накопить» тем, что ты просто посетил определенное количество занятий. Можно – исходя из полученных баллов на экзамене. При этом подразумевается, что студент сам выбирает, что сдавать, и сдает, разумеется, что полегче. Можно – по оценке твоей активности на занятиях, и т.д. и т.п. Тут как говорил классик М. Ауэзов, «Много формализма, натурализма, разного рода нигилизма и мало ясности». Математизированный хаос. Честно говоря, ничего, кроме желчи, эта ECTS не вызывает. А желчекаменную болезнь (мед. калькулезный холецистит), как известно можно излечить лишь хирургическим вмешательством, устранив конкрементные камни, т.е. ликвидировав кредиты.

Далее: нужно расширить мобильность преподавательского состава, причем: чем больше преподаватель работал в Европе, тем он выше оценивается. Это уж – извините – дискредитация и дискриминация!

Далее: нужно пересмотреть систему контроля качества образования, учитывая оценку учащихся и работодателей. Вроде бы хорошо. Но, согласимся, оценка студентом преподавателя – очень скользкий «жанр».

Наконец: нужно содействовать сотрудничеству, увеличивать мобильность обучения и т.п. Т.е. «вода благих пожеланий», а всеобщее благо делает законными любые мерзости, среди которых вызывает вопрос формулировка «содействие необходимым европейским воззрениям». Что это такое?! А если я апологет Бухара жырау? Или верю в ортодоксальный ислам? Или я чингизит, представитель степной аристократии?

Кроме этих положений, ни о чем конкретном в Болонском Соглашении не говорит. Интересно, что ни слова в Болонской декларации не говорится о повышении качества образования. Вернее, слово «качество» употребляется в более чем завуалированной формулировке: «содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий». Вы что-нибудь поняли? Я – нет.

Так или иначе, все сводится к тому, что образование надо стандартизировать «по всем фронтам». Цели две: 1) защитить права человека («обучение в течение всей жизни»); 2) сделать образование еще одним средством объединения Европы. Конечная же цель, о которой не говорится в сакраментальном «семипунктии», – сделать европейское образование конкурентоспособным в мире, а значит – доходным.

Вот с этой универсализации либеральной демократии или капитализма начинается глобализация образования в собственном смысле слова. Причем в качестве модели развития избраны Соединенные Штаты Америки. Все сферы общественной жизни – экономическая, политическая, духовная, культурная, ментальная и другие – подверглись коренным изменениям.

В условиях глобализации исчезает все национальное и индивидуальное. Если брать экономику, то теперь уже никто не говорит о развитии национальной экономики, о том, что каждое государство может и должно, прежде всего развивать свою собственную экономику. Теперь ее судьбу решают не национальные политические институты, а транснациональные корпорации (ТНК), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк развития (ВБР), Всемирная торговая организация (ВТО) и другие международные экономические институты.

Но глобализация этим не ограничивается. Пожалуй, главное последствие глобализации – это примитивизация общества, под которой мы подразумеваем упрощенность, стандартизацию и унификацию. Казалось бы, что здесь плохого? Чем проще, чем стандартнее и унифицированнее жизнь людей, тем им легче общаться между собой, тем легче жить. Возьмем область экономическую. Безусловно, здесь нужны определенные стандарты, потому что без таких стандартов трудно вести торговлю, вообще обмен в сфере материального производства.

Глобализация меняет диалектику производства и потребления. Известно, что нет производства без потребления и потребления без производства. Но сейчас навязчиво рекламируется потребление, а о производстве никто не вспоминает. Это приводит к тому, что общество людей ориентируется не на производство, а на потребление. И неслучайно на Западе нынешнее общество называют «обществом тотального потребления». Главная причина современного мирового кризиса как раз заключается в том, что была создана виртуальная экономика, деньги делали деньги.

Образование XXI века есть прежде всего централизованная доходная сфера услуг. В сущности это то же самое, что строительство системы-сети мегацентров и супермаркетов с вытеснением местных лавочек. Студент – это посетитель огромного болонского супермаркета, состоящего из бутиков-«модулей» (БС называют «кредитно-модульной системой»). Ему (студенту-покупателю) должно быть комфортно ходить по супермаркету «Болонья», ему предоставляется система бонусов-скидок-кредитов (ECTS), в супермаркете есть множество лифтов и эскалаторов («мобильность»), он сам выбирает «товар» (дисциплины), сам оценивает работу «продавцов» (преподавателей), желательно, чтобы он провел в супермаркете весь день («обучение в течение всей жизни») и т.п. Как видим: в целом ничего страшного, криминального, зловещего.

Но при всей ультрасовременности идеи БС нужно понять, что БС есть не что иное, как чудовищная архаизация образования, по сути – отказ от достижений как минимум последних трех-четырех веков.

Мы будем говорить преимущественно о гуманитарной сфере. Образование по-болонски – это прежде всего нормальное возвращение к средневековому образованию. Мы не выносим никаких оценок. Просто констатируем факты. Мы входим в Новое образовательное средневековье. Студент XXI века, тот, который сформирован БС, – типичный «бродячий школяр» какого-нибудь XIV века, который в буквальном смысле бродит по Европе, изучая один предмет в одном месте, другой – в другом. Да еще сам выбирает, что сдавать. Обойдет семь мест (можно и больше) и получит свой набор из семи «свободных искусств» (artes liberalis), т.е те самые средневековые тривиум (грамматику, диалектику, риторику) и квадривиум (арифметику, геометрию, астрономию, музыку). Только сейчас они уже необязательны, и их на выбор дается не семь, а семь тысяч. Эта система действовала с IX века. Номинально она так и не прекращала существовать более тысячи лет до наших дней без всякого перерыва.

Обмен обменом, но школярским бродяжничеством интеллектуальную элиту не создашь. Образование требует того, что в ХХ веке немецкие психологи назвали «гештальтом», т.е. некой цельностью, наличием стержня, оси, базы, костяка и т.п., когда «части» образования подчинены его «целому», а не наоборот. В общем-то это и есть то самое фундаментальное образование, формирующее энциклопедически и системно образованную личность, которое сейчас фактически уже не существует или – в лучшем случае – доживает свои последние дни во всем мире.

В XIX–XX веках все системно-энциклопедически-фундаментально образованные люди формировались именно «в режиме гештальта». Они могли учиться, стажироваться и т.д. в двух или нескольких университетах, но создавала их, в конечном счете определенная научная школа, например, в европейской лингвистике крупнейшими были кембриджская, пражская, женевская, копенгагенская, московская, петербургская, казанская и ряд других школ («топосов-гештальтов» науки). Можно сказать, что XIX–XX (где-то до 70–80-х годов) века – это золотые века фундаментального образования.

С одной стороны, вузы, будучи сообщающимися сосудами, взаимодействовали (у нас – в меньшей степени, чем на Западе), с другой – сохранилась фундаментальность школ. Человек с гордостью мог сказать: «я окончил Оксфорд», «я выпускник МГУ», «я получил образование в КазПИ».

Что случилось в конце ХХ века? Просто говоря, случилось несколько нехитрых вещей. Мы знаем: Европа объединилась и решила создать свою общую, лучшую в мире, систему образования («Болонья»), объявив конкуренцию США, и мы решили вступить в Болонью.

Почему Европа запустила Болонью? Произошла, можно сказать, качественная глобализация мирового образования. Количество учащихся в западных университетах китайских, индийских, арабских и т.д. студентов перешло в качество. А именно: западное образование без них уже не может. США уже давно не могут (лет так 40–50), Европа – относительно недавно. Это их большая беда.

Сейчас, в XXI веке, – большое глобальное средневековье. Мир сейчас – это Мегаевропа, в которой китайские и нигерийские школяры бродят из Москвы в Кейптаун и из Астаны в Сингапур. И в 99% случаев они не получают, строго говоря, никакого образования. Некое «взгляд и нечто». Кто видел уровень тех же китайских студентов волонтеров в современных казахстанских вузах – очень хорошо понимает, о чем речь.

Вузы в современном мире, по крайней мере, подавляющее их большинство, – это рекреативно-коммерческие предприятия. «Рекреативно» – это значит «развлекательно». То есть современный среднестатистический европейско-американско-азиатский вуз – это просто клуб по интересам. Вход – платный. Вступительные экзамены – не сложнее фейс-контроля. И все это и в Австралии, и во Франции, и в Гонконге, и в Казахстане.

И в этом смысле Болонский процесс – это не какой-то там страшный глобалистский проект с масонским подтекстом, а довольно скромное местечковое мероприятие с ностальгическим душком, правда, ужасно забюрократизированное, как и любая затея в местечке, называемом Европой. Надо отдать себе отчет при всей нашей кровной любви к Европе: Европа этот процесс, в конечном счете, проиграет. Одно дело – организовать его на своей территории. Другое – включить себя в проект «Глобус».

И наконец – почему все должны зацикливатсья именно на Болонском процессе? Последний Всемирный Инновационный Саммит по образованию (второй по счету) прошел в Дохе, столице Катара. Насколько нам известно, Болонья там мало кого интересовала. Там звучали предложения ввести единые общемировые образовательные стандарты. Но то, что они возьмут за основу именно болонские, – это более чем вряд ли.

Мы казахстанцы сейчас живем словно бы в трех измерениях: 1) казахстанкое образования с его традициями, остатками фундаментальных школ, своими «подкожными» проблемами и т.д., 2) образования болонского, в которое мы включились, безоговорочно приняв все условия для вступления (почти все европейские страны предъявили свои специфические требования к Болонской конвенции, и эти требования были удовлетворены, мы же не предъявили никаких), и 3) образования мирового – очень разного, сложного, но стоящего, судя по всему, на пороге своей глобализации-стандартизации.

Академик НАН РК, доктор физико-математических наук, профессор Аскар Жумадильдаев, намедни справедливо отметил в прямом эфире национального канала «Казахстан», «если раньше от преподавателя вуза требовалось как максимум два полугодовых отчета и тезисы лекций и семинаров, то сейчас как минимум необходимо иметь, даже лаборанту наряду с теми вышеуказанными документами и еще так называемы учебно-методический комплекс дисциплины в структуру, содержание, порядок разработки и утверждение по направлению подготовки специальности которого входят (улыбается): титульный лист, описание модуля, типовая программа, рабочая учебная программа, программа обучения по дисциплине (SYLLABUS), лекционный комплекс (тезисы лекций, иллюстративный раздаточный материал; список рекомендуемой литературы в том числе и по импакт фактору), методические указания по практическим и семинарским, методические указания по проведению самостоятельной работы студентов под руководством преподавателя (СРСП), методические указания по проведению самостоятельной работы студентов (СРС), методические указания по проведению лабораторных работ, материалы рубежного контроля №1, 2, материалы итогового контроля, карта учебно-методической обеспеченности дисциплины.

Словом, Болонский процесс – очень трудоемкая затея с сомнительным общегуманитарным дивидендом. Типа вступления в ВТО, когда ты больше должен сделать, чем получишь (может быть).

И все же: почему не нужно очень сильно бояться вступления в Болонью и почему она нам даже отчасти, может быть, нужна?

Как уже говорилось, Болонья – это коммерческо-бюрократический проект местечкового масштаба, не имеющий никакого отношения к настоящей науке и настоящему образованию. В самой Европе существуют вузы, к которым Болонья отношения не имеет. А если имеет – то косвенно-формальное. Во Франции, например, есть Л’Эколь Нормаль Сюперьер, которую в обязательном порядке заканчивает вся французская элита. Туда трудно поступить, в ней трудно учиться и еще трудней ее закончить. Это подлинное образование так называемого «первого коридора». И «по болонским понятиям» туда не возьмут.

Болонский процесс – это то, что считается высшим образованием, муляж того, что им было раньше. В сущности, современное т.н. высшее образование – это образование среднее. А среднее – это начальное. А из почти двух миллиардов детей и подростков в современном мире около семисот миллионов практически совсем неграмотны. Это данные ООН. И значительная часть совершенно неграмотных или малограмотных молодых людей живет в т.н. развитых странах.

Отчасти, тем не менее, Болонья нам даже необходима. Мы живем в постиндустриальном обществе потребления. Предшествовавшее ему индустриальное общество было обществом конвейера. У нас к этому конвейеру готовили в ПТУ.

Болонья помогает Казахстану стать таким же отлаженным конвейером-супермаркетом, как и Европа. Это ее единственное предназначение.

А уж хотим ли мы быть цивилизованным конвейером-супермаркетом – это совсем другой вопрос.